不少车主在购买车险时，常会顺手多花几百元加购一份意外险，却很少仔细核对保障范围。近日，武汉市东西湖区人民法院审理的一起交通事故理赔纠纷，让这份看似和电动自行车无关的附加险，意外为事故双方扛下了8万元赔偿，实实在在化解了一场大额经济纠纷。
事情要追溯到2025年9月的武汉早高峰。清晨7点多，刘涛（化名）骑着两轮电动自行车载着同事沿环湖路自北向南行驶，超车时未留意周边路况，还存在违法载人的情况，车辆径直撞上了前方正常骑行自行车的桂斌（化名）。
猛烈的撞击导致桂斌颅脑严重受伤，先后在协和医院、康复医院住院治疗三十余天，经司法鉴定，其颅脑损伤遗留脑软化灶，构成十级伤残。经交管部门最终认定，刘涛承担本次事故的全部责任。
经核算，桂斌的医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费等各项损失总计高达16万余元。双方多次协商赔偿未果后，桂斌将刘涛连同其投保的保险公司一同诉至法院。
法庭上双方各执一词。刘涛提出，事故发生时桂斌骑行方向不稳，自身也应当承担部分责任，同时他想起了自己在办理机动车保险时，额外花费450元购买的驾乘人员人身意外伤害保险，这份保险还附带了8万元额度的公共场所个人责任保险。
“当时就是买车险的时候业务员顺手推荐的，想着花几百块钱买个安心，谁也没料到后来骑电动车出了事。”刘涛在法庭上表示，“事故就发生在公共的马路上，完全属于这份附加险的保障范围，这8万元赔偿应该由保险公司兜底。”
但保险公司当庭拿出保险条款提出抗辩：条款中已明确约定，使用依法需要上牌的车辆造成第三者损害属于免责范围，电动自行车正属于这类车辆，且投保单上有刘涛的签字，证明保险公司已经就免责内容向其履行了告知义务，因此本次事故不属于理赔范围，保险公司无需赔付。
对此，刘涛表示，在购买保险的时候，保险公司的工作人员并没有对此条款进行通俗化解释和必要提醒。“‘车辆’仅仅指的是机动车，还是包含了机动车与非机动车？没有人给我说清楚。”
那么，这份450元购买的公共场所个人责任附加险，到底能不能覆盖骑电动自行车撞人的事故？
法院审理后认为，案涉保险为线上投保，保险公司虽对免责条款做了加黑处理，也留存了投保人签字的声明，但条款中“依法应领有牌照的车辆”属于极具专业性的表述。对于普通消费者而言，仅通过线上点击操作完成投保，很难自行读懂这条免责约定是否包含日常骑行的电动自行车。
“保险公司没有提交任何证据，证明已经针对这个晦涩的专业概念，向刘涛作出过通俗、具体的解释说明。”承办法官介绍，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，免责格式条款的生效，需要保险公司同时尽到提示和明确说明双重义务，本案中保险公司并未完成完整的说明义务，因此这条免责约定对投保人刘涛不产生法律效力。
最终法院作出判决：本次事故发生在城市公共道路，属于保险条款定义的“公共场所”，是刘涛日常骑行通行时因过失造成他人受伤，完全落在附加险的承保范围内，保险公司应当在8万元责任限额内向伤者桂斌直接赔付。扣除刘涛此前已经垫付的5000元，剩余82000余元赔偿金由刘涛个人承担。
“这起案件也给广大市民和保险行业都敲响了警钟。不少车主在购买机动车保险时，常会随手勾选几百元的附加意外险，却很少仔细核对保障边界。”承办法官提醒，在进行线上投保时，遇到看不懂的专业术语不要直接点击确认，不能只图保费便宜，一定要提前问清保险的保障范围和免责情形，避免出险后才发现和自己的理解完全不符。
针对保险机构，法院也提示，线上投保不能仅靠“签字、勾选、确认”就完成全部告知义务，对于普通大众难以理解的专业免责概念，必须做好实实在在的通俗解释，不能把法定的提示说明义务流于形式，才能真正让保险发挥好风险兜底的作用。
