“看不见的授权”系列之AI陪伴中的未成年人保护——虚拟世界的真实风险

3533 阅读 139 点赞

“看不见的授权”，指未成年人使用 AI 陪伴服务时，无明示授权、不了解信息处理规则、未经监护人许可，在日常闲聊倾诉中无意识交出个人信息、注意力与情感信任，形成不合规的隐性授权。

现实中有这样的场景：孩子放学回到家，拿起手机跟AI里的虚拟角色开始诉说学校里的人和事，有时还会主动分享自己感兴趣的话题。AI如同知心朋友般精准契合未成年人的表达习惯与心理诉求，而孩子并不知道——他与这个“虚拟朋友”的对话，正被平台记录、收集与分析，完整的知情授权却在一句句倾诉中悄然“隐形”了。

这种隐性授权并非没有代价，其背后潜藏着多维度的现实风险。

一．隐性授权下的三重现实风险

内容维度

未成年人未对内容合规性作出知情选择，便被动接收不良内容，暴露出内容审核授权的缺失。

据新华网报道，多名家长反映自家未成年子女在使用AI聊天软件时遭遇色情擦边内容。有家长称，其十多岁的女儿在使用该类软件时，对话中出现许多露骨描述，使用的软件无需身份认证即可使用。部分AI聊天软件内含性暗示题材。许多用户使用AI聊天的筑梦岛App存在色情擦边和“分尸猎奇”内容。这类问题在于平台未建立有效的年龄认证机制，使未成年人轻易绕过内容过滤。

情感维度

未成年人在互动中隐性授权 AI 介入自身情绪与认知，最终形成情感依赖，对应情感信任的过度让渡。

部分主打情感陪伴的 AI 产品，通过无条件迎合、模拟亲密关系的设计，容易引发用户认知偏差，对心智尚未成熟的未成年人影响尤其显著。未成年人长期与不具备真实情感智慧的AI互动，可能影响其情感耐受力和社会认知，可能削弱在现实社交中学会理解他人、处理冲突的关键能力，不利于心理韧性与共情能力的培养，长期来看存在加剧社交退缩、情感依赖的风险，让孩子越聊越孤单。

数据维度

未成年人在倾诉中无意识授权平台收集敏感个人信息，对应个人信息的非合规收集。

未成年人向AI伴侣透露的家庭矛盾、恋爱困扰、性困惑、创伤经历等敏感信息，可能被用于广告画像、付费诱导甚至未经同意向第三方提供、共享个人信息，此类收集使用未经明示告知，亦未取得监护人单独同意，违反我国《个人信息保护法》确立的“告知-同意”核心规则与个人信息处理最小必要原则，是“隐性授权”最典型的违法形态。在部分AI陪伴类应用中，用户创建角色时可设定其形象、声音，设置聊天内容可随时删除的功能，给用户造成数据完全可控的错觉，家长往往只看到孩子和聊天机器人说话，无法察觉背后已经形成的情感依赖与隐私泄露风险。

针对上述潜在风险，我国已从法律、规章、标准等多个层面搭建规制框架，为未成年人 AI 使用划定边界。

二、法律回应：构建守护屏障

基础层面

根据《个人信息保护法》第二十八条、第三十一条，不满十四周岁未成年人的个人信息属于敏感个人信息，处理该类信息应当取得未成年人的父母或者其他监护人的单独同意，并遵循专门的个人信息处理规则。AI陪伴服务通过对话收集未成年人敏感个人信息，未显著告知收集范围与用途、未取得监护人单独同意，本质是违反了“告知-同意”核心规则，正是“看不见的授权”的核心违法点。

作为行政法规的《未成年人网络保护条例》，确立了网络服务提供者的未成年人保护义务，该条例第二十二条明确规定，任何组织和个人不得制作、复制、发布、传播含有宣扬淫秽、色情、暴力、引诱自残自杀等危害未成年人身心健康内容的网络信息，旨在从信息源头阻断不良内容对未成年人的侵蚀。

专项层面

2026年7月施行的部门规章《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，明确禁止向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务，将情感照护、陪伴等持续人机互动纳入治理，禁止诱导情感依赖或沉迷。该办法中要求的AI服务透明标识义务，通过打破“拟人化错觉”，让用户清晰认知互动对象的非人类属性，从根源上减少情感信任的过度让渡，直接回应了情感维度隐性授权的成因。

标准层面

全国信息安全标准化技术委员会《未成年人产品和服务个人信息保护要求（征求意见稿）》建立用户识别、分级保护及监护人控制机制，要求AI应用过滤不宜内容并支持监护人查看互动记录。该文件为尚未正式发布的推荐性国家标准征求意见稿，不具有强制法律效力，仅可为行业合规提供实践指引与参考方向。推荐性国家标准即使正式发布也不具有强制约束力，但其确立的分级保护、监护人控制等规则，是当前行业合规的主流参考方向。

法律划定了底线，但风险的化解不能仅靠法条，还需要平台、家庭、监管的协同发力。