华泰“枫”景 | 业务员离职≠代理权消失，调解员一日高效化解合同纠纷

案情回顾

原告某商行和被告某公司合作多年，一直由业务员李某对接。2023年12月，商行照常向李某下单，李某却刻意隐瞒自己已经离职、公司早已停产的实情，仍以该公司名义接单。商行收货后发现货品质量、规格都不达标，想找李某退换货，对方先是百般推脱，之后直接失联。商行无奈，将被告某公司诉至法院。案件受理后，法院尝试联系被告公司送达材料一直没有结果，且公告送达周期长、维权成本高，后续执行也存在不确定性。为高效化解矛盾，经当事人同意，案件委派至华泰开展先行调解工作。

调解过程

接手案件后，调解员找准突破口，分步推进调解工作：

转换送达思路，打开联系缺口

鉴于被告公司电话始终无法接通，调解员尝试添加公司负责人微信，几经努力终于取得联系。但公司负责人称公司早已停业，这件事和公司没有任何关系，抵触情绪强烈。

疏导被告情绪，搭建沟通基础

面对被告公司的对立情绪，调解员没有急于调解，而是先做好情绪疏导。引导公司聚焦“妥善解决纠纷、减少困扰”这个目标，缓和对立氛围，为后续释法说理打好基础。

精准释法明理，厘清法律风险

调解员结合证据，围绕《民法典》相关规则释法说理：李某长期是双方对接业务员，公司没有对外告知李某离职，商行有理由相信李某仍然有权代表公司开展交易；如果进入诉讼程序，法院大概率认定构成表见代理，赔偿责任先由公司承担，公司赔付之后，还要另行起诉李某追偿，耗时耗力。公司负责人理清法律风险后，同意配合调解。

三方线上同频，促成履行赔付

调解员随即邀请实际行为人李某进入调解微信群三方沟通，向李某讲明案件事实、证据以及对应的法律后果。李某意识到自身行为的不当，同意向商行全额退款并承担相应损失，当晚就把款项一次性付清。

调解结果

经调解员多方释法、耐心撮合，三方最终达成一致调解方案：李某向原告商行全额退款并承担相应损失，当晚就把款项（共13700元）一次性付清。商行的损失得到全额弥补，被告某公司无需承担赔付责任，摆脱本次诉讼带来的拖累，相关责任全部由业务员李某自行承担。三方均对调解结果表示认可，纠纷圆满化解，真正实现案结事了人和。

典型意义

本案是典型的表见代理商事纠纷。根据《民法典》第 172 条，业务员离职后代理权已经终止，但老客户基于长期合作习惯，有理由相信他仍然有权代表公司接单，一旦符合要件，法律后果就可能由原公司承担。该案依托先行调解机制，在案件即将公告送达、诉讼周期拉长的节点快速介入，避免当事人陷入漫长的诉讼程序，低成本实质性化解三方矛盾。同时也给广大商事主体敲响警钟。

给企业：员工离职不等于对外代理身份自动失效。未及时公示离职信息、收回业务对接权限、未通知合作客户，极易触发表见代理风险。企业应当完善离职人员管理，及时做好告知，从源头规避法律风险。

给采购方：长期合作下单，不要只依赖旧业务员微信对接；下单前尽量通过官方座机、对公客服核实对接人在职情况；妥善留存合同、聊天记录、送货单、转账凭证，优先对公账户付款。

遇到商事纠纷，可选择调解方式快速化解。